道路交通法施行規則について(長文) 第一条の三 法第二条第一項第十一号の二 の内閣府令で定める基準は、次に掲げるとおりとする

目で見て楽しめる車・バイクニュースサイト「GoAuto」がお届けするQ&Aサービスです😏

匿名さんからの質問

道路交通法施行規則について(長文) 第一条の三 法第二条第一項第十一号の二 の内閣府令で定める基準は、次に掲げるとおりとする。 一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。 イ 電動機であること。 ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、人の力に対する原動機を用いて人の力を補う力の比率が、(1)又は(2)に掲げる速度の区分に応じそれぞれ(1)又は(2)に定める数値以下であること。 (1) 十キロメートル毎時未満の速度 二 (2) 十キロメートル毎時以上二十四キロメートル毎時未満の速度 走行速度をキロメートル毎時で表した数値から十を減じて得た数値を七で除したものを二から減じた数値 ハ 二十四キロメートル毎時以上の速度で自転車を走行させることとなる場合において、原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。 ニ イからハまでのいずれにも該当する原動機についてイからハまでのいずれかに該当しないものに改造することが容易でない構造であること。 二 原動機を用いて人の力を補う機能が円滑に働き、かつ、当該機能が働くことにより安全な運転の確保に支障が生じるおそれがないこと。 とありますが、まず、 「一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。」 との前提があり「いずれにも」の項目を見ると、その中に 「ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、人の力に対する原動機を用いて人の力を補う力の比率が、(1)又は(2)に掲げる速度の区分に応じそれぞれ(1)又は(2)に定める数値以下であること。 (1) 十キロメートル毎時未満の速度 二 (2) 十キロメートル毎時以上二十四キロメートル毎時未満の速度 走行速度をキロメートル毎時で表した数値から十を減じて得た数値を七で除したものを二から減じた数値」 と記述されています。 ここで第一の疑問。 (2)の表現で「減じて」「除した」とあるので「除した」は取り除くの意ではなく割り算を指しているはずです。 そして四則計算ではなく、その数値の導き方(計算の方法)を指定までしています。更に「二十四キロメートル毎時未満の速度」と定義されているのだから、とりあえず24として10を減じて得た数値、14を7で割り2と成った数値から2を減じる・・・とアンサーとしては0に。 つまり0より小さい値しか得られないことをなぜもこんなにややこしい記述にしているのか? (1)より遅いし(てか速度が無い?)。。。 が疑問1になります。 疑問2 読み返します。 「一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。」 との前提。 「ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、~。」 「ハ 二十四キロメートル毎時以上の速度で自転車を走行させることとなる場合において~。」 これは「一」の項目ですので前提に当然縛られます。 この時点で形容矛盾です。 さらには 「~原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。」 とあるのでこれはもう原動機のみで動かすって事になるのでは?(ここが電動自転車なのか)。 「一 人の力を補うため~」 「~原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。」 ダブルでの形容矛盾に思えてなりません。 アシスト付き自転車や電動自転車等の道交法関連を調べていて?となった瞬間です。 さてさてどう解釈すればスッキリするのか。 メーカーは当然に現行法を踏まえての生産・販売を行っているはずなので、きっと私の解釈に破綻があるのでしょう。どこが決定的な読み違えなのでしょうか?

「ハ (中略)原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと」 の解釈が違うんじゃないんですかね 24km/h以上の速度の場合には、電動アシストが加わらないようにするという意味でしょう 10km/h未満の場合は、人の漕ぐ力1に対しアシスト2(つまり倍の値)を足して3の力で運用して良いということでしょう 10km/h以上24km/h以下の場合は、 (速度をv km/hとする) 人力の漕ぐ力1に対して、2-(v-10)/7の力を付加しても良いということだと思いますけど

#電動アシスト自転車

カテゴリ:

この質問「道路交通法施行規則について(長文) 第一条の三 法第二条第一項第十一号の二 の内閣府令で定める基準は、次に掲げるとおりとする。 一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。 イ 電動機であること。 ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、人の力に対する原動機を用いて人の力を補う力の比率が、(1)又は(2)に掲げる速度の区分に応じそれぞれ(1)又は(2)に定める数値以下であること。 (1) 十キロメートル毎時未満の速度 二 (2) 十キロメートル毎時以上二十四キロメートル毎時未満の速度 走行速度をキロメートル毎時で表した数値から十を減じて得た数値を七で除したものを二から減じた数値 ハ 二十四キロメートル毎時以上の速度で自転車を走行させることとなる場合において、原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。 ニ イからハまでのいずれにも該当する原動機についてイからハまでのいずれかに該当しないものに改造することが容易でない構造であること。 二 原動機を用いて人の力を補う機能が円滑に働き、かつ、当該機能が働くことにより安全な運転の確保に支障が生じるおそれがないこと。 とありますが、まず、 「一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。」 との前提があり「いずれにも」の項目を見ると、その中に 「ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、人の力に対する原動機を用いて人の力を補う力の比率が、(1)又は(2)に掲げる速度の区分に応じそれぞれ(1)又は(2)に定める数値以下であること。 (1) 十キロメートル毎時未満の速度 二 (2) 十キロメートル毎時以上二十四キロメートル毎時未満の速度 走行速度をキロメートル毎時で表した数値から十を減じて得た数値を七で除したものを二から減じた数値」 と記述されています。 ここで第一の疑問。 (2)の表現で「減じて」「除した」とあるので「除した」は取り除くの意ではなく割り算を指しているはずです。 そして四則計算ではなく、その数値の導き方(計算の方法)を指定までしています。更に「二十四キロメートル毎時未満の速度」と定義されているのだから、とりあえず24として10を減じて得た数値、14を7で割り2と成った数値から2を減じる・・・とアンサーとしては0に。 つまり0より小さい値しか得られないことをなぜもこんなにややこしい記述にしているのか? (1)より遅いし(てか速度が無い?)。。。 が疑問1になります。 疑問2 読み返します。 「一 人の力を補うために用いる原動機が次のいずれにも該当するものであること。」 との前提。 「ロ 二十四キロメートル毎時未満の速度で自転車を走行させることとなる場合において、~。」 「ハ 二十四キロメートル毎時以上の速度で自転車を走行させることとなる場合において~。」 これは「一」の項目ですので前提に当然縛られます。 この時点で形容矛盾です。 さらには 「~原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。」 とあるのでこれはもう原動機のみで動かすって事になるのでは?(ここが電動自転車なのか)。 「一 人の力を補うため~」 「~原動機を用いて人の力を補う力が加わらないこと。」 ダブルでの形容矛盾に思えてなりません。 アシスト付き自転車や電動自転車等の道交法関連を調べていて?となった瞬間です。 さてさてどう解釈すればスッキリするのか。 メーカーは当然に現行法を踏まえての生産・販売を行っているはずなので、きっと私の解釈に破綻があるのでしょう。どこが決定的な読み違えなのでしょうか?」に答えてみる

質問に答える

※未入力の場合「乗り物好き」として匿名で回答できます。


※未入力可能


全角10文字以上4000文字以内

見て楽しむニュース

【動画だから100倍楽しめる】見て楽しむ車・バイクニュース(すべて見る)

【速報】車・バイクニュース

完全無料で話題の車・バイクニュースがすぐに読める(すべて見る)

電動アシスト自転車の知っておきたい情報

電動アシスト自転車に関する基本的な情報まとめです。

とは?

「wikipedia」に記載されている「」の情報を元にした詳しい情報を見ることができます。

電動アシスト自転車に関するQ&A

電動アシスト自転車に関する他のよくある質問

電動アシスト自転車の知りたいことや、みんなが疑問に思っている 電動アシスト自転車に対する質問がたくさんあります。詳しい人からの回答もたくさん集まっているので 電動アシスト自転車への疑問が解消されます

みんなが知りたい質問

クロスバイク初心者です。
ジャイアントのエスケープR3、フリーダ、ブリジストンのシルヴァF24で迷っています。
どちらを選んだら良いか教えてください。
自転車通勤をすることになり、クロスバ イクの購入を検討しています。
通勤距離は片道6キロで往路の3キロは自転車用トレーラーに荷物を載せ自転車で牽引する予定です。
荷物が電動アシスト自転車のカゴに入る大きさや重さ(25キロ)ではない、また、荷物なしで自転車を使用する距離の方が長く、通勤路が平坦な歩道の利用ですので、クロスバイクの方が良いのではという考えに至りました。
ジャイアントのエスケープR3とグラビアを試乗し、エスケープR3の漕ぎ出しの軽さや走った感覚が気に入り、グラビアはクロスバイクのメリットを余り感じなかったのですが、トレーラーで荷物を運ぶことや自身の走行技術の低さなどを鑑みると、安定感は多少あった方がいいのか、とフリーダとシルヴァF24が選択肢に浮上してきました。
しかし、フリーダとシルヴァについては試乗できる店舗が近くにありません。
この自転車の使用方法でしたら、上の選択肢もしくはそれ以外のおすすめでも構いませんので、どちらを選んだら良いか教えてくださると助かります。